АЛЕКСАНДР БОБРОВ



Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
 Каталог статей
Главная » Статьи » Мои статьи

Реплика к окончанию проекта ИМЯ РОССИИ
 
 
 
 
 

ГОСПОДА ПРИСЯЖНЫЕ

Проект «Имя Россия» чем дальше раскручивался, тем более терял для меня просветительскую ценность (ну, что спикер Миронов может рассказать нового про Пушкина?!), но представлял некий политический интерес. Само голосование присяжных снова доказало, что электронные СМИ стали мощным оружием и проводником идей правящего, оторвавшегося от народа класса. Большинство из них, вольных художников, политиков, дипломатов, показало себя последовательными марксистами, подтвердив на деле теорию Маркса о классовом интересе. Ни о какой широте, историчности, сострадательности даже при наступлении кризиса – не может быть и речи.

Когда в провокационной программе Соловьёва «К барьеру» приглашенные судьи принципиально голосуют   не так, как телезрители, это порой выглядит даже любопытно и разоблачительно. Когда многие присяжные под причитания «Главное – не расколоть Россию» готовы оценить деятельность Сталина со знаком минус и только очередное «обнуление» позволяет ему набрать 39 очков, а среди телезрителей он лидирует, никаких комментариев и не требуется. Кстати, а кто пользуется Интернетом, шлёт за деньги СМС-сообщения? Конечно, не безработные Советска или замерзающие жители Осташкова!

Мой друг-издатель, который не вылезает из Интернета, докладывал мне в середине декабря: Сталин – 9 308 голосов (37,2%), Невский – 258 голосов (1%), Столыпина не называл никто! Потом я попросил информатора не забивать мне голову данными, которые станут такими, какие нужны.

В субботу, 27 декабря, члены Совета «Имя Россия» в последний раз выступили в поддержку представляемых ими исторических деятелей, у «присяжных» была возможность выступить с коротким,  но самым веским аргументом в пользу своего героя. Регламент субботнего эфира сделали весьма жестким – каждому спикеру дали только 3 минуты. Михалков даже надел реквизит из своего фильма про двенадцать присяжных.

Сказал своё вступительное слово в записи и местоблюститель патриаршего престола митрополит Кирилл: «Чего мы реально хотим? Мы хотели бы, чтобы благо государство достигалось тиранией?». То есть произнёс демагогическую антисталинскую, антипетровскую речь. Ведь оба железных правителя поставили Церковь на службу государству.

По последним данным сайта, всего при голосовании учтено 2 млн. 888 тыс. 523 голоса. Сам Александр Любимов сказал про 50 миллионов голосов – неужели более трети населения вымирающей России голосовало? Ничего себе разница!

В воскресенье, 28 декабря, в эфире программы «Вести недели» народное голосование было остановлено и объявлен победитель проекта «Имя Россия». По команде «Ра-два-три!» голосование было прекращено. Первое место к общему удовольствию членов президиума занял Александр Невский – более 524 тысяч голосов. Как известно, два ведомства спорят о покровительстве святого воина и политика – ФСБ, которая вроде бы отреклась от железного Феликса, и МИД, которое особо ценит дипломатические способности князя, умело лавировавшего между алчной Ордой и агрессивным Западом. Второе место неожиданно занял Петр Столыпин (более 523 тысяч голосов). Его опыт сегодня весьма важен для власть имущих и сверхбогатых «властителей дум». Столыпин видел только один выход для аграрной России — в насаждении крепких индивидуальных хозяйств. В Гродно Столыпин не успел опробовать свои теории. В 1903 году он был переведен губернатором Саратовской губернии. Приехав в незнакомую ему Россию, Столыпин долго не мог ни с кем сойтись. Местное общество, видевшее в нем чужака и ставленника ненавистного Плеве, встретило нового губернатора весьма холодно. Отношения с земствами, завещанными нам Солженицыным,  у него так и не сложились, а в дальнейшем - только ухудшались. Ле­том 1905 года Саратовская губерния стала одним из главных очагов крестьянско­го движения. В сопровождении казаков Столыпин разъезжал по мятежным деревням. О своем пре­бывании в селе Ивановка он доносил министру внутренних дел Святополк-Мирскому: «Все село почти сидело в тюрьме по моим постановлениям. Я занял дома наиболее виновных войсками, оставил там отряд оренбуржцев и учредил в этом селе особый режим». Вот – мечта тех, кто на страданиях России сделал себе состояние и теперь боится гнева народного!

Как Михалков может не восторгаться Столыпиным, разогнавшим левую Думу и совершим, по сути, государственный переворот, если он сам бы, будь у него казаки, так и поступил бы со Съездом кинематографистов? Кстати, Любимов по-прежнему называл его председателем Союза кинематографистов, как будто Марлена Хуциева коллеги и не избирали…

Никита Михалков умеет навязывать своё мнение: «Я не буду говорить, что история не терпит сослагательного наклонения, это не правда, я в это совершенно не верю,  и я с этим не могу согласиться, потому что как раз сослагательное наклонение придает истории вариативность, а без нее история становится хронологией. Применяя сослагательное наклонение в истории, если предположить, что Столыпин продолжил свои реформы, хотя бы еще 15-20 лет - абсолютно другая конфигурация мира была бы. Во-первых, не было бы второй мировой войны, не было бы революции, не было бы всего этого кошмара и крови, трагедии гражданской войны. Россия была бы…».

Эх, златоуст. Это – было бы! Это вилами на воде писано. А Сталин реально провёл коллективизацию (вернул общину, разрушенную Столыпиным), создал индустриальную державу, победил в невиданной второй мировой войне (Столыпин ни первую, ни вторую  просто не в силах был бы остановить – надо историю и геополитику изучать, Никита Сергеевич!), создал противовес США и сделал нашу страну сверхуважаемой. Про цену побед и триумфов можно говорить и спорить, но не повторять бредней брата Чубайса о 50 миллионах жертв. Сталин занял к радости либералов «только» третье место (более 519 тысячи голосов).

Очень не повезло Пушкину. Прав был критик Александр Яковлев, когда написал в «ЛГ»: «При всём моём глубочайшем уважении к Юрию Михайловичу знают Кублановского только в литературных кругах. И «защитники» других имён конкурса выглядят явными тяжеловесами по публичности и умелости дискутировать… Кублановский на их фоне выглядел уставшим профессором, которому осточертело в тысячный раз рассказывать юным невежам про «наше всё». Естественно, остальные участники разговора привносили пусть некий неофитский, но задор в представление народу (!) «солнца русской поэзии». То есть совершали те самые необходимые пиаровские ходы, без которых Александр Сергеевич – персонаж из надоевшей хрестоматии. А во времена, когда, по меткому выражению того же Н. Михалкова, «из всех искусств для нас важнейшей является недвижимость», Пушкин, и только он, может соединить общество в возрождении вечных, но, увы, ныне подразворованных ценностей. Лично для меня выбор другого имени представляется фантастикой».

Увы, фантастика стала реальностью. Почему? Помню, в начале 90-х годов прошлого века шла литературная передача по радио (тогда ещё оставались такие!), и всякие новые кумирчики да вернувшиеся с Запада кублановские начали вякать про значение Пушкина (мол, совершенство формы, свободолюбие и проч.). Тогда взял слово ещё не помешавшийся на либерализме академик Лихачёв и сказал кратко: «Пушкин сотворил русский идеал!». Точно и ясно. О том же задолго до академика говорил в своей юбилейной речи великий драматург Александр Островский: «Ведь это только легко сказать. Ведь это значит, что он,  Пушкин, дал право каждому русскому человеку быть Русским!».

Что, слабо Кублановскому внятно повторить слова Лихачёва или Островского? Он ведь лучше и объёмнее ничего не придумает, сколько бы ни пыжился да ни скрипел занудно. Но кто на РТВ захочет сегодня сыграть на национальной гордости и самостоянии великороссов? Им тоже нужен Столыпин, умеющий продавливать любые решения, нужные правящему классу. Те присяжные, которые господа – победили.

 

Александр БОБРОВ

 

Категория: Мои статьи | Добавил: bobrovaleksandr (30.12.2008)
Просмотров: 450
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Суббота
23.09.2017
03:19
Категории каталога
Мои статьи [11]
Статьи, важные для меня. [0]
Стать, заставившие задуматься, вступить в спор, ответить автору.
Статьи обо мне [1]
В разделе будут статьи о Боброве, высказывания, полемика с ним.
Публицистика Боброва [0]
Статьи, посвященные острым проблемам современности
Форма входа
Приветствую Вас Гость!
Друзья сайта
      поэт Александр Бобров
    Баннер сайта А.Боброва

 

         Зыкина Людмила Георгиевна. Государственный академический русский народный ансамбль "Россия".Официальный сайт.
 
 
композитор Александр Аверкин   

Copyright MyCorp © 2017
Создать бесплатный сайт с uCoz